a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, prevăzută la art.253, ind.1 din vechiul cod penal, în acest caz, fiind dispusă suspendarea condiţionată a pedepsei pe o perioada de încercare de 3 ani. În această situaţie, devin aplicabile prevederile art.9 alin.2, lit.f) din Legea nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv încetarea mandatului de ales local înainte de termen, în cazul de faţă, consilier local şi viceprimar, pentru condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate. În acest context, referitor la textul de lege invocat, trebuie avută în vedere Decizia nr.18 /2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru lămurirea unei chestiuni de drept, referitoare la pierderea mandatului de către alesul local condamnat la o pedeapsă privativă de libertate. Astfel, instanţa supremă a stabilit ca suspendarea condiţionată a executării pedepsei cu închisoarea este doar o măsură de individualizare a pedepsei, care nu schimbă caracterul privativ al pedepsei închisorii. Prin urmare, chiar dacă pedeapsă nu se execută în regim penitenciar, ci este aplicată suspendarea condiţionată, devine aplicabilă sancţiunea prevăzută în Statulul aleşilor locali, respectiv pierderea mandatului alesului local prin încetarea de drept a acestuia înainte de termen. În această privinţă, trebuie văzută şi Decizia nr.536/2016 a Curţii Constituţionale care a admis obiecţia de neconstituţionalitate a Preşedintelui Românei cu privire la unele dispoziţii ale Legii de modificare şi completare a Statutului aleşilor locali, care, în esenţă, propuneau modificarea expresă a textelor de lege, aşa încât aleşii locali să –şi piardă mandatul doar în situaţia condamnării la o pedeapsă privativă de libertate cu executare. ]]>
Alte știri din aceeași categorie
